Forum

Cette page est là pour toutes vos remarques et questions sur les différents articles.

Ceci permet de concentrer, en un lieu, toutes ces discussions qui traitent des différents sujets abordés dans le livre « Les Sciences revisitées ».

Des onglets supplémentaires sont et seront, selon la demande, installés afin de circonscrire les débats. 

54 Réponses à “Forum”

1 2 3 4
  1. Pepejul dit :

    22 janvier 2011… la révolution intelectuelle n’a pas encore commencé… tu m’étonnes…

  2. Roger Robert dit :

    @ Pepejul,
    Détrompez-vous, la révolution intellectuelle est en marche.
    Le train des Sciences revisitées s’est élancé, mais vous appliquez la politique de l’autruche et ne voyez pas que vous êtes au beau milieu de la voie.
    Pour vous c’est tout à fait normal, vous préférez être le cul en l’air. http://pepejul.canalblog.com/profile/100556/index.html

  3. Pepejul dit :

    c’est pour être simplement plus prêt de la réalité… ce que vous conseillez aux scientifiques d’ailleurs !

    Je n’ai pas la prétention douteuse de révolutionner le monde des sciences moi…je pêche des piti poissons pour mettre dans des pitis aquariums, en toute humilité. Et en plus on s’amuse bien avec des amis qui ont de l’humour et qui ne se prennent pas au sérieux : http://pepejul.canalblog.com/profile/100556/index.html ça me change d’ici…

    « Le train de la révolution est en marche »…Vous n’avez vraiment peur de rien, il n’y a qu’à voir le nombre d’échos favorables que vous avez reçus de la part de la communauté scientifique ! HA HA HA

    Si vous voulez paufiner votre enquête sur moi consultez donc ce superbe article scientifique écrit de ma propre main : http://bonbonze.net/v2/img1/gruikipedia/index.php?num=4 voilà qui va révolutionner le monde de la pêche….

  4. Roger Robert dit :

    @ Pepejul,
    Détrompez-vous, ceux qui ont LU mon livre ne viennent pas forcément sur ce blog, sinon pour voir la mauvaise foi de ceux qui, sous le couvert de l’anonymat, émettent des critiques infondées sans le moindre débat scientifique.
    Ils préfèrent m’adresser leurs éloges directement par e-mail ou par téléphone.

  5. pepejul dit :

    Je ne suis pas anonyme je vous ai donné mon nom (Julien Pellegrino) et je suis parfaitement « lisible » sur Internet.

    Mes critiques ne sont pas infondées elles portent sur des questionnements légitimes et des arguments précis que vous avez bien du mal à infirmer. Les attaques personnelles et le mépris dont vous avez fait preuve à l’encotre des scientifiques et des enseignants est révélateur de votre objectif réel.

    Le débat a lieu puisque je vous pose des questions et que j’apporte des arguments contraires aux votre et que nous en discutons… Faire un débat rien qu’avec des egns d’accords n’aurait aucun intérêt.

    Vous n’acceptez pas qu’on puisse ne pas croire à votre idée…c’est fou quand même ! Vous avez soumis vos idées au jugmeent de personnes qualifiées. Leur avis unanime ets très négatif ! Au lieu de vous remettre en question vous les accusez de tous les maux… c’est étrange comme réaction.

    Je suis désolé mais vous n’avez pas convaincu les interlocuteurs actifs de votre génie. Vous avez le droit de croire à votre MAES mais n’en faites pas une maladie si les scientifiques vous ignorent… c’est peut-être que c’est tout simplement une mauvaise idée, rien de grave…

    Je suis ravi que des gens vous fassent des éloges, quel dommage qu’ils ne puissent pas venir débattre du fond de votre « concet » avec nous…

  6. pepejul dit :

    « concept »

  7. Roger Robert dit :

    @ Pepejul,
    Je me décide enfin de répondre à ce commentaire, mais uniquement sur votre dernière phrase.
    Je pense que vous ne seriez pas à la hauteur pour débattre du concept de l’atome, du principe de la pesanteur et de la démarche graphique pour retrouver nos relations mathématiques, car une simple lecture de l’ensemble de mon livre apporte une connaissance trop éloignée de celle que vous avez reçu à l’école.
    Pour qu’un débat, sur un sujet particulier, soit captivant pour tous, il faut impérativement que tous les interlocuteurs maitrisent le sujet, ou au moins, connaissent les tenants et aboutissants des nouveautés. Et ce n’est pas votre cas…

  8. c.isme le casse noix dit :

    « Cette page est là pour toutes vos remarques et questions sur les différents articles.

    Ceci permet de concentrer, en un lieu, toutes ces discussions qui traitent des différents sujets abordés dans le livre “Les Sciences revisitées”.
     »

    Je ne connais notre site que depuis quelques heures mais connais déjà quelques théories citées ici. Je voulais simplement savoir si vous aviez lu les livres de Pierre Lance (4 tomes) sur les « chercheurs exclus et savants maudits »?
    Je ne suis pas physicien ou scientifique mais je suis l’actualité scientifique, les articles sur la théorie de « l’univers électrique » et les articles du site pensee-unique.fr.

    Je vous invite si vous en avez le temps à parler de vos théories ici;
    http://novusordoseclorum.discutforum.com/f35-science-alternative

    Vous savez qu’une vague n’est qu’une onde de propagation et j’espère que vous ferez de bonne vague. Pour transmuter l’esprit des sciences je vous souhaite aussi les qualités de Louis Kervran.

  9. c.isme le casse noix dit :

    sinon « Le plasma constituerait à lui seul les 90% de la matière des
    étoiles !!! » j’aimerais la source si possible (je l’ais lu dans le court extrait de votre bouquin en PDF). Sinon j’espère que vous lirez ceci (lien plus bas) car en matière de plasma il ne faut pas se fier aux paroles des physiciensMatheux de la patate cosmologique.

    http://novusordoseclorum.discutforum.com/t6563-theorie-de-l-univers-electrique

  10. Roger Robert dit :

    Bonjour C.isme le casse noix,
    Soyez le bien venu sur ce site des Sciences revisitées.
    J’ai parcouru rapidement les liens que vous m’avez conseillé, et je constate que vous êtes perplexe face aux discours des scientifiques.
    J’ai lu les résumés des livres de Pierre LANCE, mais je n’ai pas encore fait cet investissement certainement très intéressant. Il faut dire que je lui ai adressé un mail, ainsi qu’à ses compagnons Alain DUMAIT et Bernard TREMEAU, pour qu’ils m’aident dans cette démarche face à la « Nomenklatura scientifique ». Mais ce mail est toujours sans réponse.

    La théorie de l’Univers électrique semble être une vision intéressante au titre qu’elle démontre l’attitude bornée du monde scientifique. Par contre, elle semble, à la lecture des quelques paragraphes que j’ai lu, se baser sur des fondements dont je démontre qu’ils ne résistent plus à la réflexion autour du modèle atomique MAES.
    En effet, cette théorie tente d’expliquer différemment nos observations en se référant à la gravitation, au modèle atomique avec son électron chargé électriquement et à tant d’interprétations de ce que nous croyons avoir compris.
    Dans ma démarche scientifique pour comprendre la nature, je suis parti du Modèle de l’Atome à Électrons Statiques MAES avec lequel j’ai exploré toutes nos expériences. C’est ainsi que TOUT prend une vision nouvelle, y-compris la gravitation qui se voit réfuter par la PESANTEUR.
    Avant la fin du week-end, je posterai un article complet sur toute ma démarche et ses conséquences sur notre savoir.

    Les plasmas sont extrêmement répandus dans l’Univers puisqu’ils représentent plus de 99 % de la matière connue.
    Selon Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Physique_des_plasmas#Exemples
    Les étoiles fonctionneraient par Fusion thermonucléaire, selon les croyances actuelles. Elles seraient composées d’hydrogène et l’hélium dans un état pas toujours très bien défini, car les noyaux atomiques sans électrons sont qualifiés, par certains, de plasma et pas pour d’autres. Un atlas d’astronomie, parle de 90% de plasma pour les étoile.
    De toute façon, là n’est pas le problème, car je démontre que la pièce maitresse pour la compréhension est l’électron. Par conséquent, l’état « plasma » n’a aucune signification…
    … L’article à venir vous expliquera toutes les raisons de mes affirmations.

    Je ne vous cache pas que ma curiosité me poussera à lire un peu plus complètement vos liens.

1 2 3 4

Laisser un commentaire

 

simao25 |
ECO---Blog |
La révolution de Marie Curie. |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | expertpuproductionline
| Les combinaisons de natation
| BEAUCOUP de voies...un seul...