Forum

Cette page est là pour toutes vos remarques et questions sur les différents articles.

Ceci permet de concentrer, en un lieu, toutes ces discussions qui traitent des différents sujets abordés dans le livre « Les Sciences revisitées ».

Des onglets supplémentaires sont et seront, selon la demande, installés afin de circonscrire les débats. 

54 Réponses à “Forum”

1 2 3 4
  1. DD dit :

    Hello,

    Est-ce que cette expérience peut être facilement faite? Ce serait chouette :)

    • Roger Robert dit :

      Bonjour DD,

      Oui, cette expérience est facilement réalisable par ceux qui effectuent déjà de telles mesures. Il suffit qu’ils fassent varier l’intensité lumineuse du labo, quitte à mettre des protections ou, dans l’autre sens, de rajouter quelques projecteurs en direction du circuit.

      Une autre expérience serait également très intéressante pour confirmer ou non, la constante de gravitation universelle G.
      Il suffit d’installer une balance de Cavendish à l’intérieur d’une enceinte dans laquelle on peut faire varier la pression d’air. D’une micro-pression à une pression légèrement supérieure à la pression atmosphérique.
      Si cette balance est réellement influencée par la « gravitation », il ne devrait apparaitre aucune modification, par contre, si c’est un phénomène d’équibullage aux interfaces, comme je l’imagine, alors l’équilibre variera en fonction de la pression.
      De ce fait, la « constante universelle de gravitation » perdra son statut de constante universelle, parce que c’est une grave erreur commise pour donner une masse aux astres (et un astre n’a pas de masse…)

  2. DD dit :

    Bonjour Roger Robert,

    Que pensez-vous de cette info?
    http://www.gurumed.org/2012/07/06/et-voici-lombre-dun-atome/

    Info qui, comme l’auteur le signale, est passée inaperçue à cause du boson de Higgins Clark :D

    Serait-il possible, je n’en sais fichtre rien ^^, d’appliquer cela pour un électron?

    Cordialement

    • DD dit :

      J’ai oublié d’ajouter après ma question: Sauf si l(es)’électron(s) véhicule(nt) la lumière (c’est un peu comme si on essaie de projeter l’ombre d’une flamme)

    • Roger Robert dit :

      Bonjour DD,

      Il m’est très difficile d’interpréter un tel résultat, sans connaitre, avec plus de précision, les conditions de l’expérience (appareillage, taille du faisceau lumineux, etc…).
      Je constate cependant qu’il y a des cercles concentriques qui témoignent d’interférences (que j’expliquerai dans le tome 2).
      L’utilisation d’un instrument nommé « piège à ion de Paul et de Penning », génère un champ magnétique qui peut jouer le même rôle qu’une lentille optique (tome 2). De ce fait, en fonction de la distance des capteurs photosensibles, une tache noire peut apparaitre.
      Il serait bon que ce scientifique recommence son expérience, sans faire la prétendue démarche de mettre un atome d’ytterbium dans ce piège ! Ces gens qui agissent sur des atomes (invisibles) me laissent toujours songeur !

      Les électrons des atomes véhiculent les Rayons lumineux, selon le MAES, alors comme tu le soulignes, il devient ridicule de faire des « recherches » pour projeter l’ombre d’une flamme, il faut avant tout bien comprendre les phénomènes optiques.
      Si je propose une organisation des Rayons lumineux autour du Faisceaux thermique, c’est justement grâce à la compréhension des phénomènes optiques, et plus particulièrement la polarisation de la lumière.

      Bonne journée !

  3. Pascal dit :

    Bonjour,

    Si je veux essayer de comprendre/initier à vos idées, y aurait-il un site web où je pourrais acquérir les bases essentielles sans être noyé.

    Un petit commentaire : Pourquoi vous n’essayez pas de rencontrer les chercheurs dans ce secteur pour discuter de vos reflexions? Normalement ils sont joignables…

    Bon WE

    Merci

    • Roger Robert dit :

      Bonjour Pascal,

      Hormis ce blog et mon livre, il n’y a pas d’autres sites web qui traitent de mes théories.
      Elles sont en grande partie inédites, et le seul moyen de les découvrir est de les lire comme je les présente, c’est-à-dire avec une progression dans les découvertes.
      Mon livre est disponible sur ce blog sous cet onglet : http://rogerrobert.unblog.fr/contenu-du-livre/
      Les onglets supplémentaires comportent 16 pages du livre, et certains requièrent un mot de passe que je donne sans condition à qui fait la démarche de le demander.

      Depuis la sortie de mon livre, je cherche les scientifiques joignables ! Mais j’ai l’impression qu’ils ne sont pas aussi joignables qu’attendu.
      Même en leur envoyant gratuitement un exemplaire, tous les prétextes sont bons pour dire qu’ils n’ont pas le temps de le lire, et malgré ce manque de curiosité et ce manque de temps, ils en trouvent pour se prononcer sur un contenu qu’ils ne connaissent pas !
      J’ai bien des physiciens qui ont discuté sur la pertinence de mon modèle atomique, mais cela se fait par messages privés, sous pseudo garantissant l’anonymat et surtout, jamais à la vue de tous.
      Le monde scientifique n’est pas aussi ouvert à la nouveauté, comme le voudrait l’esprit scientifique, il est plutôt renfermé autour de ses idées, faisant croire aux autres que les nouvelles technologies sont issues de leurs théories. Ils se complaisent dans des recherches qui obtiennent facilement le financement, parce que personne ne sait de quoi ils parlent.

      J’avais une certaine idée du monde des scientifiques, mais la réalité est bien décevante !
      Que ce soit au niveau des jeunes étudiants, qui ne veulent pas qu’on critique les divines paroles de leurs profs, ou au niveau de ces profs plus ou moins médiatisés, le débat est impossible, parce qu’ils détiennent déjà la vérité. Ceux qui ne sont pas d’accord sont des hérétiques…
      La civilisation humaine avance mais pas ses travers.

      Cordialement

    • Roger Robert dit :

      Réflexion faite, la meilleure solution pour éviter de vous noyer, serait de visionner les vidéos, dont celle-ci qui résume l’ensemble de mes idées : http://rogerrobert.unblog.fr/2012/05/11/les-sciences-revisitees-en-video-3-parties/

  4. Bonjour Roger… je constate que tu n’as as un petit pois dans la tête… Bravo car tu es capable de dire ouvertement ce que tu pense (sans nuire à personne) sans te laisser dicter par l’opinion en générale.

    En tous cas bravo l’intello !

    Pascale

    • Roger Robert dit :

      Bonjour Pascale,

      Un grand merci pour cette visite et tes vœux pour mon anniversaire !
      Apparemment je n’en ai pas tant dans la tête, parce que je ne suis pas arrivé à résoudre l’énigme d’Einstein que tu présente sur ton blog. Je n’ai pas passé beaucoup de temps sur ce problème, surtout que la réponse s’est affichée par une suite de clics « involontaires » LOL.

      Bravo pour ton blog ! Tu maitrises les outils d’UnBlog mieux que moi, mais je me soigne !

      Bisous
      Roger

1 2 3 4

Laisser un commentaire

 

simao25 |
ECO---Blog |
La révolution de Marie Curie. |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | expertpuproductionline
| Les combinaisons de natation
| BEAUCOUP de voies...un seul...